據(jù)海南省法院近日發(fā)布的開庭公告，11月23日，海南省第一中級人民法院將公開審理大連國通與蘇州美恩超導(dǎo)公司的計算機軟件著作權(quán)糾紛一案，華銳風(fēng)電(601558,股吧)將作為第三人參與訴訟。這將是華銳風(fēng)電對美國超導(dǎo)的首次正面交鋒。而美國超導(dǎo)公司針對其原最大客戶華銳風(fēng)電的一系列法律行動也由此正式拉開序幕。　　
　　此前，針對美國超導(dǎo)在北京仲裁委員會提起的采購合同爭議仲裁一案，華銳風(fēng)電曾發(fā)表公告稱已向北京仲裁委員會提交了《答辯與反請求書》，請求仲裁庭駁回蘇州美恩超導(dǎo)有限公司的全部仲裁請求。反請求包括：裁決美恩超導(dǎo)賠償華銳風(fēng)電因美恩超導(dǎo)違約造成的經(jīng)濟損失總計約8億元人民幣；10月20日又將反請求索賠金額提高到10億。該公告稱此請求已獲得正式受理。　　
　　美國當(dāng)?shù)貢r間9月14日，美國超導(dǎo)公司宣布就侵犯知識產(chǎn)權(quán)和合同違約向華銳風(fēng)電提起訴訟。此外，還向北京仲裁委員會提起仲裁請求，要求華銳風(fēng)電支付美國超導(dǎo)已發(fā)貨物的貨款，并根據(jù)與美國超導(dǎo)現(xiàn)有的所有合同，接受所有合同約定但尚未交付的核心電氣部件和備件。　　
　　次日，華銳風(fēng)電明確否認(rèn)有關(guān)侵犯美國超導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)的指控，并稱合同糾紛原因是超導(dǎo)一方所供產(chǎn)品不符合合同規(guī)定，華銳方面并未違約。同時表示對美國超導(dǎo)的指控將積極應(yīng)訴，并將適時提出反訴，以捍衛(wèi)公司的利益、自主知識產(chǎn)權(quán)及風(fēng)電行業(yè)龍頭地位。　　
　　業(yè)內(nèi)人士指出，美國超導(dǎo)對華銳風(fēng)電訴訟一事，究其深層次的原因，實際上從側(cè)面反映了中國風(fēng)電行業(yè)的日益強大。以華銳風(fēng)電為代表的中國風(fēng)電企業(yè)將完全擺脫外國公司的技術(shù)依賴，實現(xiàn)自主創(chuàng)新和全球技術(shù)領(lǐng)先，在國際合作中占據(jù)主導(dǎo)地位。　　
　　合同糾紛折射技術(shù)之爭　　
　　據(jù)了解，今年4月起，華銳風(fēng)電就以超導(dǎo)產(chǎn)品不符合合同要求為由拒絕接收美國超導(dǎo)的供貨。此后雙方經(jīng)過了 多輪談判，但是均未就相關(guān)糾紛達成和解。　　
　　據(jù)華銳風(fēng)電方面解釋，美國超導(dǎo)所供產(chǎn)品在技術(shù)上明顯不合要求。美國超導(dǎo)主要向華銳風(fēng)電提供過PM1000和PM3000變頻器兩大類核心部件產(chǎn)品。雙方商務(wù)合同中明確表示產(chǎn)品需符合低電壓穿越要求，但美國超導(dǎo)所提供的變頻器不能通過中國電科院(300215,股吧)的低電壓穿越測試。　　
　　“雙方早在2009年就已約定了技術(shù)改造的一些具體方案，但美國超導(dǎo)并沒有執(zhí)行該方案，這直接導(dǎo)致了產(chǎn)品不合格的結(jié)果。美國超導(dǎo)一直無法提供整體方案，解決因其產(chǎn)品功能缺陷而產(chǎn)生的一系列問題。”華銳風(fēng)電高級副總陶剛告訴記者。　　
　　針對超導(dǎo)的產(chǎn)品缺陷，華銳風(fēng)電表示，已經(jīng)依靠自身技術(shù)得以解決。陶剛說：“華銳風(fēng)電依靠自己800多人的研發(fā)團隊，從2007年就開始了低電壓穿越技術(shù)的研發(fā)工作，并于2008年即取得了突破性進展。”從2009年開始，華銳生產(chǎn)的風(fēng)電機組在硬件設(shè)計上就已經(jīng)預(yù)留了低電壓穿越功率變頻器的容量和相關(guān)的保護功能，使其可以隨時按需要進行低電壓穿越等功能升級。　　
　　由于華銳風(fēng)電是美國超導(dǎo)最大的客戶，這一糾紛直接導(dǎo)致了美國超導(dǎo)經(jīng)營狀況出現(xiàn)了惡化。2011年4月，超導(dǎo)公司發(fā)布公告稱，華銳風(fēng)電拒收其1.5MW和3MW風(fēng)機核心電控組件。同時，華銳風(fēng)電還將對部分合同延期付款，這些合同大約價值5600萬美元。這使得超導(dǎo)公司不得不將2010財年的營收預(yù)期下調(diào)了近1億美元。公告一出，超導(dǎo)公司股價一天之內(nèi)暴跌41.84%。隨后超導(dǎo)兩度延期發(fā)布其去年年報及今年一季度季報以評估該事件對其造成的巨大影響。中投顧問對此發(fā)表評論稱，在這種背景下美國超導(dǎo)對華銳風(fēng)電采取法律行動，“報復(fù)性意味非常明顯”。
知識產(chǎn)權(quán)之爭，國際風(fēng)電競爭的新表現(xiàn)　　
　　隨著外國公司經(jīng)營困難、國外市場疲軟和中國公司的強大，此種“專利侵權(quán)”訴訟可能取代技術(shù)和價格成為包括中國風(fēng)電企業(yè)國際化路上的“新規(guī)則”。