一、電力改革僅為降低電價嗎?
　　把電力體制改革當作登山是一個不太恰當的比喻，但這兩者確實有一定類同性。登山需要確定登頂地點，電力體制改革同樣需要首先明確目標。
　　我國實施電力體制改革的目標是什么，是單純為降低電價嗎?個人認為這一看法過于武斷和局限，盡管英國實施電力改革后電價水平確實在逐年降低(剔除能源價格上漲因素)，但這也只能說明市場化改革是提高電力工業運營效率的有效手段。現階段，我國實施電力體制改革的目標至少應包含“高效、安全、綠色”這三個維度，缺一不可。長期以來電力工業因其壟斷性、不透明性而遭人詬病，發輸配售垂直一體化的電力供應模式監管難度大，往往很難真正達到高效運行，在可競爭的領域中引入市場這只“看不見的手”來實現高效運營是電力體制改革的首要目標。電力不同于普通商品，其具有不可或缺、實時平衡、難以存儲等特殊屬性，這決定了保障電力安全供應還得是電力改革的核心目標，不能因改革而導致出現電力供應安全隱患。另外，燃煤電廠等一直是碳排放和其他污染物排放大戶，如何促進電力工業綠色發展也理應成為未來體制改革的重要目標。
　　二、哪些配套機制有助于實現電力改革目標?
　　登山需要補給、登山杖等裝備，為實現電力改革目標，配套市場機制同樣必不可少。自上世紀90年代初英國啟動電力市場化改革以來，歐美等主要發達國家以及部分發展中國家都已經在電力改革道路上走得或近或遠，也為我們積累了豐富的經驗和教訓。集他山之石，鋪我國電改之路不失為良策。
　　首先，哪些配套措施有助于保障電力工業高效運行?在發電環節引入充分的市場競爭已被證明是提高發電企業運營效率的有效手段，發電競價上網，由市場定價格、定電量是必備的基礎措施。建立“多對多”的市場離不開售電業務的放開，銷售電價同樣也應主要由市場競爭確定，大用戶參與批發市場是建立完善電力市場的基礎，零售市場的建立則可實現普通用戶的自由選擇權利。另外，為避免形成市場力，應保證每個局部市場(而不僅是整體)都應有足夠多的市場參與者，市場規模宜適中，結合我國電網結構特征及系統規模來看，以區域電網為基礎構建區域電力市場是較為合理的選擇。由于輸配環節具備天然壟斷性，無法引入競爭，實現電網高效運營的手段只能是加強監管，電網企業只應收取按成本加成等方式核定的輸配電價以及默認售電服務收入等。
　　再者，電力市場模式下的發電調度計劃將主要由市場交易結果確定，如何保障電力供應安全是需要解決的首要問題。為保障短期電力供應安全，需要在批發市場(包括遠期合約、期貨及現貨交易等)的基礎上，增加平衡市場、實時市場等，以實時調劑市場余缺，解決系統調峰、調頻以及調壓等問題。長期電力供應安全是一個容易忽視但尤為重要的問題，當年美國加州電力危機，乃至我國東北電力市場試點失效最大的原因都在于此。電源建設周期長，僅依賴短期市場價格信號難以快速實現供需平衡(即使考慮引入需求側響應)，因此還需要配套建設容量市場，引導電源建設投資，保障長期電力供應充裕。
最后，實現電力工業綠色低碳發展是關系全人類福祉的大事，在電力市場機制中必須要考慮綠色發展的問題。從發電環節來看，風電、光伏等可再生能源目前單位投資還偏高，相對常規電源競爭力不足，需建立配套扶持措施，在英國推行的差價合約機制是激勵可再生能源發展的有效措施之一。另外，為保障可再生能源消納，還應通過法規明確其無歧視接入電網，以及在售電側建立可再生能源義務機制等。
　　三、電力改革下一步該怎么走?
　　確定了目標，準備好登山裝備之后，剩下的就是選擇一條可行的路徑起步走。中國電力改革之路走到今天，下一步該怎么走?
　　電力生產過程包含發、輸、配、售四個環節，其中輸、配環節具有自然壟斷屬性，發、售環節則屬于可競爭領域，在競爭業務中引入市場機制，對壟斷環節加強監管，縱觀國外電力市場化改革先行國家大都遵循這一原則。在明確“放開兩頭、監管中間”的改革目標模式之后，我國電力改革可選路徑無外乎如下三條：1)先全面放開發電側，再逐步放開售電側，也就是首先實現發電全面競爭上網(該階段電網企業仍是唯一買方)，再包括允許大用戶參與批發市場以及開放零售市場，賦予用戶自由購電選擇權;2)發電側全面放開，售電側同步部分放開，也就是發電全面競爭上網的同時放開部分大用戶參與批發市場，再逐步過渡到全面放開;3)發電側和售電側先同步部分放開，也就是只放開部分發電商和部分大用戶參與批發市場，再逐步擴大規模直至全面放開。
　　我國目前正在推行的大用戶直接交易試點，可以認為是發電和售電側同步部分放開的萌芽模式。作為試點，大用戶直接交易在進行市場化改革探索中是有積極意義的，但這種直接交易是否可以從試點逐步放大規模，甚至直到放開所有大用戶?答案是否定的。目前的大用戶直接交易試點本質是市場和計劃的雙軌制，在直接交易規模很小的情況下，電力系統仍可維持正常運營。然而一旦直接交易規模持續擴大，參與直接交易的電源以履行交易合同為先，將直接壓縮系統可調度資源，在缺乏調峰、調頻等輔助服務市場機制下，系統將無法運行。而雙軌制下的輔助服務市場設計將復雜無比，難以實施。事實上，雙軌制下參與直接交易用戶所獲得紅利大部分是通過逃避交叉補貼來實現，而這必將加重電網企業或其他用戶負擔;此外，參與直接交易的電源發電量增加必然以其他機組預期發電量減少為代價，這其實是零和博弈，而非市場提高效率帶來的紅利共享。
　　解決雙軌制帶來的問題還得依靠市場，在大用戶直接交易規模擴大之前，必須破除發電側的雙軌制，全面放開發電市場，并建立完善的配套市場機制。發電側完全放開后，發電計劃將完全由公開透明的市場交易結果確定，可確保公平調度;同步建立的輔助服務市場可實現對電源參與調峰、調頻、調壓等的合理補償，保障系統運行安全。
　　在優先放開發電側后，售電側同步放開或暫緩放開都是可行的方案。在售電側暫不放開的情況下，電網企業作為市場中的唯一買方向發電商以市場價格購買電量和輔助服務，售電側仍可維持電網售電、政府定價模式，電網企業收取核定的輸配電價，實際購銷價差收入與核定輸配電價之間的差異可通過資金平衡池來調節(與目前深圳電改方案類似)，發電側及能源市場的改革紅利可以直接反饋給用戶，通過加強監管實現電網的高效運營。在售電側同步放開部分大用戶的情況下，由電網企業和大用戶共同作為買方在市場上向發電商購買電量，形成“多買多賣”的市場格局更能體現市場公平，電網企業向其他未參與市場交易用戶售電，同樣按核定輸配電價收取合理收益。最后，隨著售電側從放開大用戶逐步過渡到放開普通用戶，最終形成目標電力市場格局。
　　電力體制改革涉及艱巨而復雜的制度設計，喻其為登山，畢竟失之淺薄，正如前文雖有獨家之言，但難免偏頗，只期能與諸君啟發共勉!