華銳風(fēng)電投資者證券索賠的時(shí)效僅剩最后的一百天了。事實(shí)上，股民針對該公司的索賠，一二審都獲得了法院支持，可以順利拿到賠償。
　　
　　2016年11月28日,華銳風(fēng)電發(fā)布公告稱，繼北京市第一中級人民法院判決華銳風(fēng)電向投資者支付賠償款后，華銳風(fēng)電提起上訴，北京市高級人民法院駁回公司數(shù)個(gè)案件的上訴，維持原判。至此，投資者向華銳風(fēng)電索賠的訴請基本獲得法院的支持。維權(quán)律師表示，在2012年4月11日至2013年3月6日期間買入華銳風(fēng)電股票，且在2013年3月7日后賣出或繼續(xù)持有公司股票，存在虧損的投資者,仍可起訴索賠。索賠的訴訟時(shí)效目前僅余最后百日，過期將喪失勝訴權(quán)，受損投資者莫錯(cuò)失獲賠良機(jī)。
　　
　　華銳風(fēng)電虛假陳述 證監(jiān)會(huì)頂格處罰
　　
　　2013年3月7日，華銳風(fēng)電發(fā)布公告稱，經(jīng)自查發(fā)現(xiàn)，2011年度財(cái)務(wù)報(bào)表的有關(guān)賬務(wù)處理存在會(huì)計(jì)差錯(cuò)。這些差錯(cuò)涵蓋所有者權(quán)益、營業(yè)收入、營業(yè)成本以及凈利潤等四個(gè)方面，其中凈利潤差異比例超20%，會(huì)計(jì)差錯(cuò)導(dǎo)致的差異為-1.68億元。
　　
　　2015 年 11 月 10 日,華銳風(fēng)電收到中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)下發(fā)的《行政處罰決定書》（[2015]66 號(hào)）,《行政處罰決定書》主要內(nèi)容如下：經(jīng)證監(jiān)會(huì)查明，華銳風(fēng)電主要存在以下違法事實(shí)：2012年4月11日，華銳風(fēng)電披露2011年年報(bào)，確認(rèn)風(fēng)電機(jī)組收入1686臺(tái)，營業(yè)總收入10,435,516,390.57元 ， 營業(yè)總成本9,918,543,020.04元，營業(yè)利潤529,215,613.35元，利潤總額739,440,394.00元，報(bào)告期內(nèi)風(fēng)電工程項(xiàng)目適用的會(huì)計(jì)政策為商品銷售收入。受風(fēng)電行業(yè)政策的影響，2011年全行業(yè)業(yè)績急劇下滑。為粉飾上市首年業(yè)績，在韓俊良安排下，華銳風(fēng)電財(cái)務(wù)、生產(chǎn)、銷售、客服等4個(gè)部門通過偽造單據(jù)等方式提前確認(rèn)收入，在2011年度提前確認(rèn)風(fēng)電機(jī)組收入413臺(tái)，對2011年度財(cái)務(wù)報(bào)告的影響為：虛增營業(yè)收入2,431,739,125.66元、營業(yè)成本2,003,916,651.46元，多預(yù)提運(yùn)費(fèi)31,350,686.83元 ， 多計(jì)提壞賬118,610,423.77元 ， 虛增利潤總額277,861,363.60元，占2011年利潤總額的37.58%。根據(jù)上述違法事實(shí)，中國證監(jiān)會(huì)決定，責(zé)令華銳風(fēng)電改正，給予警告，并處以60萬元罰款，對韓俊良等責(zé)任人均予以警告和數(shù)額不等的罰款。
　　
　　眾股民索賠獲法院支持 訴訟時(shí)效最后百日
　　
　　律師表示，根據(jù)處罰決定書、司法解釋等材料，華銳風(fēng)電投資者參加索賠的條件是：在2012年4月11日至2013年3月6日期間買入華銳風(fēng)電股票，且在2013年3月7日后賣出或繼續(xù)持有公司股票，存在虧損的投資者。
　　
　　2016年11月28日, 華銳風(fēng)電發(fā)布的公告表示：2016年8月，公司收到北京市第一中級人民法院下達(dá)的（2016）京01民初25號(hào)、60號(hào)、61號(hào)、109號(hào)《民事判決書》，就4名投資者以證券虛假陳述責(zé)任糾紛為由向公司提起的民事訴訟作出判決，判決公司向4名投資者共計(jì)支付經(jīng)濟(jì)損失賠償人民幣392,906.15元。公司就上述4起案件向北京市高級人民法院提起上訴。北京市第一中級人民法院（2016）京01民初60號(hào)《民事判決書》判決公司賠償因虛假陳述給王煒造成的經(jīng)濟(jì)損失72472.38元；北京市高級人民法院（2016）京民終283號(hào)《民事判決書》判決公司賠償因虛假陳述給王煒造成的經(jīng)濟(jì)損失66094.10元；北京市第一中級人民法院（2016）京01民初25號(hào)、61號(hào)、109號(hào)《民事判決書》判決公司因虛假陳述分別賠償劉妹、張建工、劉友志3672.62元、309353.52元、7407.63元；北京市高級人民法院（2016）京民終284號(hào)、319號(hào)、320號(hào)《民事判決書》均駁回公司上訴，維持原判。
　　
　　資料顯示，2013年3月，華銳風(fēng)電的股東戶數(shù)為5萬多，符合索賠條件的投資者不在少數(shù)，但目前起訴的股民才寥寥數(shù)百人，絕大多數(shù)適格股民并不知情。《投資快報(bào)》記者提醒廣大受損投資者，目前該案訴訟時(shí)效僅余最后百日，過期將喪失勝訴權(quán)，不再能得到法院的保護(hù)。投資者切莫漠視自身權(quán)利，以免錯(cuò)失獲賠良機(jī)！
　　
　　“抱團(tuán)取暖”平臺(tái)免費(fèi)征集投資者
　　
　　為維護(hù)廣大因虛假陳述受損投資者的合法權(quán)益，現(xiàn)《投資快報(bào)》“抱團(tuán)取暖”公益平臺(tái)再次開啟，向曾經(jīng)購買過華銳風(fēng)電股票并遭受虛假陳述損害的投資者征集訴訟委托，代理投資者索賠。