盡管海南省第一中級人民法院駁回美國超導(dǎo)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)（下稱“超導(dǎo)”）針對華銳風(fēng)電(601558,股吧)（601558）的起訴，但兩者間的訴訟仍未完全了結(jié)。
　　2月4日華銳風(fēng)電公告稱，2月2日收到海南省第一中級人民法院《民事裁定書》。海南省第一中級人民法院裁定：“駁回原告蘇州美恩超導(dǎo)有限公司的起訴；如不服裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向海南第一中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于海南省高級人民法院。”
　　據(jù)了解，2011年10月，超導(dǎo)在海南省第一中級人民法院就計算機(jī)軟件侵權(quán)起訴大連國通與華能海南公司，后又于12月撤回對華能海南公司的訴訟并請求追加華銳風(fēng)電為該案被告。美國超導(dǎo)主要向華銳風(fēng)電提供PM1000和PM3000變頻器兩大類核心部件產(chǎn)品。
　　華銳風(fēng)電隨后向海南省第一中級人民法院提出管轄權(quán)異議。
　　記者從有關(guān)方面獲悉，華銳風(fēng)電提出管轄權(quán)異議申請的理由是在其與超導(dǎo)簽訂的采購合同中，已有相關(guān)仲裁協(xié)議，雙方已約定因執(zhí)行合同所發(fā)生的或者與執(zhí)行合同有關(guān)的一切爭議如不能協(xié)商解決，應(yīng)將爭議提交北京仲裁委員會并按照其仲裁規(guī)則通過仲裁加以解決，法院不享有管轄權(quán)。
　　2012年1月6日，海南省第一中級人民法院公開開庭審理了華銳風(fēng)電的管轄權(quán)異議申請，并做出了上述裁定。
　　有律師表示，事實上，超導(dǎo)在追加華銳風(fēng)電為被告前，就已經(jīng)與華銳風(fēng)電合同糾紛一事向北京仲裁委員會提交了合同爭議的仲裁申請，請求裁決華銳風(fēng)電支付貨款等約4.2億元人民幣。此后，華銳風(fēng)電向仲裁庭提交反請求，請求裁決超導(dǎo)賠償因其違約造成的損失超過12億元人民幣。
　　由此可見，海南省第一中級人民法院裁定“駁回原告蘇州美恩超導(dǎo)有限公司的起訴”，或許是認(rèn)定超導(dǎo)的侵權(quán)主張屬于與執(zhí)行合同有關(guān)的爭議，應(yīng)根據(jù)雙方約定的仲裁條款提交仲裁。