（三）美國俄亥俄州“風力生產(chǎn)和制造鼓勵項目”。
　　申請人主張，美國俄亥俄州“風力生產(chǎn)和制造鼓勵項目”(Ohio Wind Production and Manufacturing Incentive Program)對大型、公用事業(yè)規(guī)模的風力發(fā)電項目和小型、社區(qū)風力發(fā)電項目提供補貼，明顯背離了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項的規(guī)定，并構(gòu)成了根據(jù)該協(xié)定第3條第2款必須取消的禁止性補貼。
　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2006年，俄亥俄州議會通過了《眾議院法案251》 ,允許俄亥俄州發(fā)展部通過“先進能源基金”向可再生能源項目提供生產(chǎn)資助。2007年，俄亥俄州州長和發(fā)展部部長簽署能源行政命令，為促進新一代能源的生產(chǎn)和使用，向“風力生產(chǎn)和制造鼓勵項目”提供500萬美元資金，并決定向大型、公用事業(yè)規(guī)模的風力發(fā)電項目和小型、社區(qū)風力發(fā)電項目提供標準為0.01美元/千瓦時的資助。如使用俄亥俄州制造的風力渦輪機，則可獲得標準為0.002美元/千瓦時的額外資助 。
調(diào)查機關(guān)認為：
　　1、該項目構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款規(guī)定的補貼。
　　該項目運行中，俄亥俄州發(fā)展部，作為政府部門通過“先進能源基金”向大型、公用事業(yè)規(guī)模的風力發(fā)電項目和小型、社區(qū)風力發(fā)電項目提供資助，是政府資金的直接轉(zhuǎn)移，屬于《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款(a)項(1)（i）中“涉及資金的直接轉(zhuǎn)移……的政府做法”。
　　俄亥俄州發(fā)展部向風力發(fā)電項目提供資助，直接受益者為項目所有者。由于使用風力設(shè)備發(fā)電成本高于傳統(tǒng)發(fā)電成本，所以政府對這些項目予以資助，進行補貼。在正常市場情況下，如果沒有政府資助，這些用戶可能不會購買風力發(fā)電設(shè)備。正是由于政府資助，用戶才考慮購買上述可再生能源發(fā)電設(shè)備。因此，在實質(zhì)上，該資助的最終受益者為風力發(fā)電設(shè)備的生產(chǎn)企業(yè)。
　　因此，該項目構(gòu)成《補貼與反補貼措施協(xié)定》第1條第1款規(guī)定的補貼。
　　2、該項目構(gòu)成了《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項下的禁止性補貼。
　　調(diào)查機關(guān)認為，該項目規(guī)定如使用俄亥俄州制造的風力渦輪機，將獲得額外資助。額外資助是以使用本州生產(chǎn)的產(chǎn)品為唯一條件。由于《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第1款(b)項規(guī)定的“國產(chǎn)貨物”并不存在“所有”字樣限定，所以包括了以使用“部分”國產(chǎn)貨物為唯一條件的補貼情況，也只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避第3條的義務。因此，俄亥俄州“風力生產(chǎn)和制造鼓勵項目”只向使用本州生產(chǎn)風力渦輪機的項目所有者提供額外資助的做法構(gòu)成了第3條第1款(b)項規(guī)定的進口替代補貼。根據(jù)《補貼與反補貼措施協(xié)定》第2條第3款規(guī)定，“任何屬于第3條規(guī)定范圍內(nèi)的補貼應被視為專向性補貼”，因此該補貼具有專向性。
　　根據(jù)世界貿(mào)易組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》第3條第2款規(guī)定,“一成員不得給予或維持第1款所指的補貼”，因此，該補貼應予以禁止。
　　3、該項目違反了《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條關(guān)于國民待遇的規(guī)定。
　　按照《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第8款(b)項規(guī)定，因為俄亥俄州“風力生產(chǎn)和制造鼓勵項目”下的補貼是由州發(fā)展部提供的政府資金的直接轉(zhuǎn)移，且直接提供給安裝風電設(shè)備的項目所有者，而非直接給予設(shè)備的生產(chǎn)者，不屬于政府從國內(nèi)稅費所得收入中直接給予國內(nèi)生產(chǎn)者的補貼的支付，根據(jù)《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第8款(b)項不能享有免除《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條國民待遇義務的權(quán)利。因此，《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款適用于該項補貼項目。
　　調(diào)查機關(guān)認為，《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條第4款規(guī)定“任何締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品進口至任何其他締約方領(lǐng)土時，……所享受的待遇不得低于同類國產(chǎn)品所享受的待遇”，其中包括外國產(chǎn)品的待遇低于“部分”國內(nèi)同類產(chǎn)品的情況，只有這樣解釋才能防止成員規(guī)避該條的義務。由于該項目額外資助的獲得條件導致給予進口可再生能源產(chǎn)品的資助金額低于俄亥俄州生產(chǎn)的同類產(chǎn)品，直接影響和扭曲了進口產(chǎn)品和俄亥俄州同類產(chǎn)品的競爭條件，造成進口產(chǎn)品所享受待遇低于俄亥俄州同類產(chǎn)品的待遇。所以，此項目違反了 《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》 第3條第4款的規(guī)定，違反了美國政府在世界貿(mào)易組織上述條款中應承擔的國民待遇義務。
　?。ㄋ模┟绹聺晌髦?ldquo;可再生能源鼓勵項目”。