有中國同行直言不諱：“維斯塔斯這種做法，是在向中國市場銷售其已在歐洲市場上淘汰了的產(chǎn)品，這是一種低估市場及其競爭對手的行為。”
　　在接受《財經(jīng)》記者采訪時，英格并不承認維斯塔斯的中國戰(zhàn)略存在失誤。他表示，內(nèi)蒙古工廠的設立順應了當時的條件，也為維斯塔斯發(fā)展了供應商體系，“但是很不幸，后來小風機的發(fā)展不如大風機”。
　　2012年6月，維斯塔斯關停了設立僅四年的呼和浩特工廠，其V60-850及V52-850兩種千瓦級機組同時停產(chǎn)。
　　維斯塔斯中國公司主管市場拓展兼海上風電的副總裁徐侃告訴《財經(jīng)》記者，如果當時踩準步點，直接進入兆瓦級風機市場，“情況可能會比今天好很多”；鄭宗功也對彼時國產(chǎn)風機制造商的戰(zhàn)術打法贊賞有加：“它們作為后起的企業(yè)，就是要去打國內(nèi)空白的市場，當時瞄準兆瓦級風機市場，還是非常準確的，這一點上搶得了先機。”等維斯塔斯回頭準備再去參與大風機競爭時，發(fā)現(xiàn)市場已被瓜分殆盡。
　　另一個讓維斯塔斯頭疼的問題是，作為一家外資企業(yè)，其一直在遭遇政策有形無形的阻礙，比如“風電設備國產(chǎn)化率要達到70%以上”的規(guī)定。
　　目前，中國雖已經(jīng)廢除了這一規(guī)定，但在其保護下，國內(nèi)風電企業(yè)羽翼漸豐，已可與維斯塔斯等外資企業(yè)分庭抗禮。徐侃稱，僅僅七年間，中國企業(yè)數(shù)量增長了近10倍，而外資企業(yè)幾無增長，“外資企業(yè)的市場份額當然會被瓜分”。
　　再比如，中國地方政府出讓風場資源時，常有附加條件，比如要求項目方必須在當?shù)赝顿Y建廠。維斯塔斯原本非常看好風電產(chǎn)業(yè)在吉林的發(fā)展，但因為當?shù)剡@一做法，只能作罷。
　　徐侃介紹，在吉林本地化投資的原則甚至具體到地級市或者縣區(qū)，在通化做項目要求用通化生產(chǎn)的產(chǎn)品，在白城做項目要求用白城生產(chǎn)的產(chǎn)品，“這不符合維斯塔斯的商業(yè)邏輯和在中國的布局，我們沒有辦法接受”。
　　英格對中國企業(yè)的一些投標價格感到費解。他認為，這些價格“無論是誰、無論在何時都無法實現(xiàn)盈利，他們?yōu)槭裁催€要這么做”？
　　英格稱，投資的目的就是要獲得回報，維斯塔斯從未在任何一個項目上有過虧損，“沒有商業(yè)利益的事情，我們不會去做”。
　　大唐新能源股份有限公司規(guī)劃部主任楊崗告訴《財經(jīng)》記者，2007年以來，中國風機制造商不斷涌現(xiàn)，競爭隨之而來，確實有一些企業(yè)出于搶資源或者現(xiàn)金流的考慮，給出過極低的價格，“確實也影響了外資企業(yè)。”
　　中國的諸多企業(yè)，信奉這樣的經(jīng)營思路：在一個項目上發(fā)生虧損，可以在另一個項目上找回來，實現(xiàn)企業(yè)整體盈利即可；但維斯塔斯中國公司沒有這樣的權限，也不愿意被價格戰(zhàn)拖下水。一個在世界風電設備市場上經(jīng)營幾十年，已經(jīng)形成一套完整熟練商業(yè)體系的跨國巨頭，忽然遭遇一個野蠻快速生長的市場，顯得手足無措。
　　癥結(jié)何在
　　毋庸置疑，與中國風機制造商相比，外資品牌最大的優(yōu)勢是技術和研發(fā)。多位接受《財經(jīng)》記者采訪的業(yè)內(nèi)人士都對維斯塔斯的技術水準予以肯定，楊崗就表示，“實事求是講，維斯塔斯的產(chǎn)品在質(zhì)量和發(fā)電效率上，確實高于國內(nèi)制造商的部分產(chǎn)品。”
　　但在中國市場，維斯塔斯不可能憑借技術優(yōu)勢一勞永逸。目前，國內(nèi)業(yè)主更看中的是“性價比”。雖然維斯塔斯等外資企業(yè)的產(chǎn)品發(fā)電效率高、質(zhì)量好，但價格也高，質(zhì)量上的優(yōu)勢并不足以彌補價格上的劣勢。