此前，金風科技的主打產品為0.75兆瓦機型，并無生產兆瓦級風機的能力。而華銳的1.5兆瓦風機，已經在2006年6月下線。華銳采用“雙饋”技術，其齒輪箱需要定期維護，但其穩定性強，造價低，在市場中占據主流地位。
　　金風科技開始奮力直追。其1.5兆瓦的機型，選用了少見的“直驅”設計，不需要齒輪箱，由風輪直接帶動發電機轉子旋轉，不會有齒輪箱的機械故障，切入風速低，發電效率高，大規模并網后容易體現其穩定性和經濟性。
　　但其弊端是造價高，工藝復雜，還要耗費大量稀土制作的釹鐵硼。另一個長期隱憂是，直驅機型體積較大，不利于大型化。
　　2006年12月，金風科技承接了科技部“十一五”科技支撐計劃項目，即3兆瓦的半直驅式變速恒頻風機的研制。
　　這是中國風電企業首次自主研發一項新型風電技術。彼時，科技部撥款1000萬元，金風科技投入約2000萬元，項目由崔新維負責。
　　“半直驅”設計理念，是對“雙饋”和“直驅”技術進行折中，使用故障率很低的簡便型齒輪箱。這樣，發電機體積遠小于直驅機組，而釹鐵硼使用量只有直驅機組的五分之一，大幅度降低成本。
　　2009年10月，金風科技在達坂城風電場豎起了第一臺半直驅樣機，發電效率和可靠性較高，但造價昂貴，且機組外形較大，吊裝和運輸很不方便。這臺半直驅樣機在2010年以99％的可靠性在運行。
　　金風科技部分高管認為，樣機只是一個試驗品，主要是為了證明其在技術上的可行性，所有零配件都使用了最好的產品，導致造價昂貴，“但不斷優化后，缺點可以克服”。
　　但反對意見認為，半直驅使用齒輪箱，與金風科技此前宣傳的主流技術路線發生矛盾。“將來在產品宣傳上怎么說？說齒輪箱好還是不好？”
　　一種內部說法是：金風科技為解決技術知識產權問題，收購了德國VENSYS公司作為金風科技的技術提供方。VENSYS的技術人員擔心金風科技掌握半直驅技術后，會放棄直驅技術；而金風科技高層也擔心VENSYS技術骨干流失后，VENSYS會失去其價值所在。
　　一位風電業界人士評價，金風科技喜歡別人把它稱為“直驅永磁之父”，實際上是好面子。
　　是堅持只做直驅永磁技術，還是直驅永磁為主、半直驅為必要補充？若未來風機進一步大型化，直驅技術的表現會非常不利。
　　爭論不休時，武鋼未明確表態。“研發人員泄了勁，樣機的優化工作沒有繼續推行下去”。
　　2011年，稀土價格大漲，金風科技面臨巨大成本壓力。同年10月在金風科技高層會議上，崔新維提出，半直驅機組稀土使用量很少，應該將擱置的優化工作繼續下去。沒有人提出反對意見。
　　最后由武鋼作總結發言，“什么都講到了，但到最后也沒有提出問題和解決辦法，不了了之”。一位與會人員回憶。四個月后，心灰意冷的崔新維和郭健一起離職。
　　類似的事不止一個。2007年，金風科技《首次公開發行股票招股意向書》“擬投入募集資金”一項中承諾向“檢測實驗室建設” 項目投入資金4000萬元。事實上，該項目是金風科技向科技部上報的一個實驗室項目。
　　立項后，金風科技方面開始做計劃方案并向股市募集資金。一位參與項目建設的人員回憶稱，“計劃非常詳細，建什么樣、地點在哪兒，寫得很清楚，按照這個方案，兩年做完綽綽有余，結果過了四年才完成。”
　　“幾千萬元的研發項目、建設實驗室項目尚如此，其他小事就更多了。”一位離任高管稱。
　　大股東的尷尬
　　今年2月19日，金風科技發布公告稱，在2月25日將支付一筆30億元的三年期債券的利息，其票面利率為6.63％，一年利息支出1.99億元。而在2011年，金風科技的全年利潤僅為8644萬元。
　　這筆公司債券，與金風科技大股東三峽新能源有關。
　　2011年，中國風電設備制造行業頹勢已現，金風科技股價泡沫破滅。當年下半年，三峽集團外部董事前去金風科技考察，提出要和金風科技進行“財務并表”，金風科技高管未予正面回應。
　　財報顯示，2011年金風科技的經營性現金流為負41.33億元，同比下降2317.38％。三峽方面主動提出，可以低于市場水平2％的利率向金風科技提供內部拆借，但要求幾位持股高管質押股權，最后遭拒。
　　隨后，金風公開發行了上述公司債。