會(huì)計(jì)差錯(cuò)、虛增利潤(rùn)的丑聞還未散去，華銳風(fēng)電又出現(xiàn)兩任董事長(zhǎng)先后離職事件。3月10日，華銳風(fēng)電公告稱，原董事長(zhǎng)韓俊良提交書(shū)面辭職書(shū)，稱因個(gè)人原因辭去董事長(zhǎng)職務(wù)，同時(shí)辭去除董事以外兼任的公司及各子公司其他職務(wù)。隨后，尉文淵出任董事長(zhǎng)。5月14日，公司被核實(shí)造假近1.8億元后，上任僅兩個(gè)月的尉文淵又“閃電離職”。
　　5月30日，華銳風(fēng)電發(fā)布公告稱，公司于5月29日收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)《立案調(diào)查通知書(shū)》，因涉嫌違反證券法律法規(guī)，被立案調(diào)查。
　　消息一出，華銳風(fēng)電股價(jià)跳空下跌。2011年1月13日，華銳風(fēng)電登陸A股時(shí)發(fā)行價(jià)高達(dá)90元/股。而截至2013年6月13日，華銳風(fēng)電收盤價(jià)僅4.91元/股。其市值蒸發(fā)近700億元。
　　短短兩年的時(shí)間，華銳風(fēng)電營(yíng)業(yè)收入也由2010年的203億元跌至2012年的40億元，凈利潤(rùn)則由28.56億元跌至-5.83億元。這個(gè)昔日的“速成風(fēng)電冠軍”上市僅兩年即變成了“沒(méi)落新貴”。
　　對(duì)于華銳風(fēng)電自曝“會(huì)計(jì)差錯(cuò)”，有媒體質(zhì)疑：“華銳風(fēng)電在2011年年報(bào)中造假?zèng)]有意義，有可能是從IPO之時(shí)便開(kāi)始造假。華銳風(fēng)電可能發(fā)現(xiàn)紙里包不住火了，便將差錯(cuò)轉(zhuǎn)移到上市當(dāng)年的年報(bào)中，這樣一來(lái)雖然違規(guī)，但不至于像IPO造假那么嚴(yán)重。”也有券商分析師認(rèn)為：“這一差錯(cuò)絕非疏忽導(dǎo)致，極有可能是為了做靚業(yè)績(jī)而故意做假賬。”而北京大學(xué)金融系副主任呂隨啟曾表示：“上市前的‘包裝’問(wèn)題已不是個(gè)案，監(jiān)管部門在處罰和監(jiān)管上可能難度不小。”
　　有法律人士指出，若僅按華銳風(fēng)電的說(shuō)法，其僅在2011年年報(bào)中虛增利潤(rùn)，那么從2012年4月11日至2013年3月7日，華銳風(fēng)電股價(jià)從7 .55元/股跌至6 .24元/股，每股下跌1 .31元。在此期間該股的流通股本為4.2億股，其需要賠償?shù)慕痤~約5.5億元。
　　但如果像有關(guān)媒體質(zhì)疑的那樣，華銳風(fēng)電早在IPO之時(shí)便開(kāi)始造假，并且由證監(jiān)會(huì)最終定性為“IPO造假”，那么參考萬(wàn)福生科(5.650,0.00,0.00%)案的賠償標(biāo)準(zhǔn)，華銳風(fēng)電面臨的則是遠(yuǎn)高于上述“價(jià)碼”的賠償金額。
　　華銳風(fēng)電發(fā)行價(jià)格為每股90元，其后經(jīng)過(guò)兩次分紅，一次是10股送10股派10元現(xiàn)金，稅后為8元；第二次是10股轉(zhuǎn)增10股派3.5元現(xiàn)金，稅后為3.15元。經(jīng)過(guò)兩次除權(quán)除息，發(fā)行價(jià)格變?yōu)?2.14元。而截至6月13日，該股最新股價(jià)為4.91元，理論上單股虧損額為17.23元。按照流通股本4.2億股計(jì)算，華銳風(fēng)電需要賠償?shù)慕痤~為72.366億元。
　　700億元的市值蒸發(fā)，再加上如此高的“天價(jià)賠償”，已“四面楚歌”的華銳風(fēng)電將由此陷入絕境。