在不同類型能源的發展過程中，常常會見到來自政府的財政補貼，其動因多出于扶持更清潔高效能源的成長、引導節能和能源構成的合理變化等，有的也為了應對價格變化、減輕低收入消費群體的壓力。但各國長期推行能源補貼政策的效果卻往往并不盡如人意，以致事倍功半，甚至事與愿違。不妨讓我們認真研究其利弊，尋求更合理的實施策略。
　　能源補貼目的各不同
　　促進新能源成長。新能源一方面展現出其誘人的前景，另一方面也由于尚不夠成熟，難以與整個能源和經濟體系配套，缺乏與其他能源的競爭力。顯然，完全依靠市場力量發展將會很遲緩，需要政府伸出援手推動其更快成長、促進其成熟。
　　引導節能環保。政府對節能和能源構成調整進程予以支持扶助，往往是最有效的推動方式。各國對低碳、無碳和可再生能源的補貼均屬此類。
　　補貼企業的社會負擔。中國能源的若干領域市場化程度很差，能源消費價格不能反映其生產運輸成本和稀缺程度。采取的對策就是由政府給這種高價能源的進口者和生產者予以部分補貼。
　　補貼向福利的轉化。對終端民用消費予以補貼在油氣出口國中是較為普遍的現象，即使在某些石油資源并不豐富、甚至大量進口的油氣消費國，低價使用油品和天然氣的許諾也成為政客們拉選票的工具。
　　異化為凸顯政績的工具。值得注意的是，我國某些地方將能源項目補貼異化為爭項目、搞政績，使之成為“面子工程”。過分高額、寬泛的補貼不僅為某些人權力尋租、謀取私利留下空間，也使交叉補貼合法化并誘發各種騙補行為。
　　補貼并不是萬能的
　　在多數情況下，由于獲得財政補貼，增強了企業生命力，幫助其度過缺乏資金、人才、經驗的艱難開拓創業期，取得最初的成功，獲得“第一桶金”。許多研究者都指出，正是由于美國在對待低產油氣田上采取了寬松的財稅政策、對天然氣研究和生產持續支持，才足以維持該國低滲-致密儲層油氣的長期生產以及與之相伴的增產研究。在進行了大量的新技術攻關試驗后，最終使對致密儲層改造增產的關鍵技術獲得成功，實現了油氣勘探開發革命性的突破，開創了常規油氣與非常規油氣并重的局面。
　　但不能不注意到，有許多補貼并未能達到上述理想情況。
　　如果補貼量過大、時間過長，其效果卻可能適得其反。這將使企業感受不到市場的壓力，躺在補貼上照樣可以生存，導致競爭意識削弱，長期處于缺乏市場競爭能力的狀態中。這就只能培養出“溫室里的花朵”，一遇風雨便會夭折。
　　歐盟的新能源發展中就出現了這種現象。在金融危機打擊下，當政府經濟困難再也拿不出那么多錢補貼時，新能源產業就不可避免地下滑。西班牙一直以新能源領先而自詡，但這是在政府的高補貼下實現的，該項補貼由2007年的1.93億歐元增至2012年的81億歐元。即使將其部分轉嫁給消費者，政府也要為此負擔260億歐元的累計赤字。金融危機下的西班牙政府再也“補不起”了，在前兩年已削減56億歐元后，2013年又削減了27億歐元的可再生能源補貼。至此，可能出現兩種情況：一是該行業走向破產;二是消費者再增加40%的電費。然而，這兩者都使危機中內外交困的政府雪上加霜、難以應對。
　　在誘人的高補貼之下形成投資的沖動，企業不考慮其技術水平一哄而上爭搶這個“垂手可得”的利益。低水平下的生產能力有了表面性快速增長，卻非常容易造成產能過剩。其表現之一就是我國風電、太陽能發電“有千瓦(裝機容量)而無千瓦時(輸出電量)”，這類發電量很不穩定的電源難以為電網接納而被棄置，從而成為我國大型光伏電站、風電站建成后面臨的頭號難題。特別是當歐美對我國企業實施反傾銷制裁時，整個行業陷入困境，不但一些中小企業難以為繼，連當年的王牌企業也被迫破產重組，光伏行業發展政策面臨重大調整，行業內要大洗牌。