林伯強(qiáng)，廈門(mén)大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任，經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。曾擔(dān)任亞洲開(kāi)發(fā)銀行東中亞部能源處主任、能源經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在電監(jiān)會(huì)與亞洲開(kāi)發(fā)銀行合作的“中國(guó)電價(jià)戰(zhàn)略——電價(jià)形成與監(jiān)管”研究項(xiàng)目中任負(fù)責(zé)人，對(duì)中國(guó)的能源問(wèn)題，特別是電力改革問(wèn)題有深入研究。
　　《能源法》(征求意見(jiàn)稿)于2007年12月3日起公開(kāi)向社會(huì)廣泛征集意見(jiàn)和建議，征求意見(jiàn)活動(dòng)計(jì)劃至2008年2月1日結(jié)束。至此，能源法起草周期已歷時(shí)兩年。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，日益嚴(yán)峻的能源環(huán)境問(wèn)題已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“瓶頸”。因此，對(duì)于《能源法》的出臺(tái)，有著許多期待。
　　實(shí)際上，對(duì)《能源法》的基本內(nèi)容，以前以不同的方式都討論過(guò)。《能源法》的重大意義，在于把這些內(nèi)容上升到法律高度。它是能源領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律，對(duì)能源領(lǐng)域的單行法律起指導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用。既然是法律，那么就會(huì)對(duì)行政權(quán)力起約束作用，政府相關(guān)部門(mén)就必須依法和執(zhí)法。一些事關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的原則性改革就只能朝前走，不會(huì)有回頭的余地。在一些重大能源領(lǐng)域的改革問(wèn)題上有了統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，就不會(huì)再由于爭(zhēng)議而喪失改革的機(jī)會(huì)。例如，對(duì)于能源價(jià)格改革，就有人擔(dān)心和疑慮：電煤市場(chǎng)定價(jià)和電價(jià)政府定價(jià)不是一個(gè)可持續(xù)的政策，政府是不是會(huì)把電煤市場(chǎng)定價(jià)改回政府定價(jià)?如果《能源法》最終稿與征求意見(jiàn)稿內(nèi)容一致，那么我們就可以認(rèn)為需要改革的是電價(jià)，也就是電價(jià)的市場(chǎng)化改革。
　　《能源法》征求意見(jiàn)稿最重要的貢獻(xiàn)，在于明確提出能源定價(jià)市場(chǎng)為主，政府行政和監(jiān)管為輔。能源行業(yè)現(xiàn)在基本上是政府定價(jià)，《能源法》的實(shí)施意味著定價(jià)機(jī)制必須改革。這不是說(shuō)政府不再干預(yù)能源定價(jià)，而是說(shuō)政府要對(duì)能源市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行監(jiān)管，并解決市場(chǎng)無(wú)法解決的能源外部性問(wèn)題。國(guó)際上許多政府(包括發(fā)達(dá)國(guó)家政府)都會(huì)對(duì)能源價(jià)格進(jìn)行不同程度的干預(yù)。因?yàn)椋瑥哪撤N意義上說(shuō)，能源既有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，還有自然壟斷的性質(zhì)，政府必須有所作為，解決市場(chǎng)不能解決的問(wèn)題。