上周的一則消息足以牽動(dòng)無(wú)數(shù)關(guān)心電改的人的心：據(jù)說(shuō)，經(jīng)多名參與電改配套文件征求意見(jiàn)座談會(huì)的人士“劇透”，電網(wǎng)企業(yè)或仍將參與增量配電及競(jìng)爭(zhēng)性售電業(yè)務(wù)，交易中心也在其旗下。

　　于是很多人認(rèn)為，“電網(wǎng)如果能參與競(jìng)爭(zhēng)性售電優(yōu)勢(shì)很明顯。一是市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，電網(wǎng)可以提供比別人更低的電價(jià)。第二，電網(wǎng)有基礎(chǔ)設(shè)施有調(diào)度，這些基于壟斷或體制的優(yōu)勢(shì)會(huì)對(duì)其他社會(huì)資本企業(yè)帶來(lái)很大影響，比如電網(wǎng)不允許你接入或者設(shè)置各種門檻導(dǎo)致你的成本比電網(wǎng)高很多，都很難說(shuō)。”

　　但是，如果反問(wèn)一下，電網(wǎng)為什么不能參與競(jìng)爭(zhēng)性售電？答案未必清晰。

　　從理論上講，人為的限定電網(wǎng)公司只能從事保底業(yè)務(wù)，卻不能參與競(jìng)爭(zhēng)性售電，表面上是為了打破壟斷，實(shí)際上從資源優(yōu)化配置的角度上來(lái)講，也是很不合理的。從改革的角度出發(fā)，如果只允許電網(wǎng)公司從事保底，在人跡罕至無(wú)人問(wèn)津的區(qū)域以高額的付出獲取微量的用戶，或者是被限制在實(shí)際上售電量比例較低的純居民和高難用戶領(lǐng)域，實(shí)在是給人一種包子你吃我來(lái)揉面的感覺(jué)，實(shí)際上是推高了阻力構(gòu)建區(qū)。

　　一個(gè)真正自由的市場(chǎng)，當(dāng)然應(yīng)該是對(duì)任何參與者都是公平開(kāi)放的，絕不能厚此薄彼。

　　首先，用“電網(wǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)性售電”這樣的表述，嚴(yán)謹(jǐn)程度就值得推敲。電網(wǎng)公司理論上擁有輸、配、送、售各環(huán)節(jié)的資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，但是如果細(xì)分出售電市場(chǎng)，具體參與的主體是否還能貫以“電網(wǎng)公司”的名義值得商討。以德國(guó)為例，雖然有1000家售電公司之多，但是具體到某一個(gè)地方，實(shí)際上大多數(shù)還是以本地經(jīng)營(yíng)多年的前能源公司或者電網(wǎng)公司為班底的那個(gè)“基礎(chǔ)售電公司”為主要客戶的服務(wù)對(duì)象，這個(gè)參與售電主體一方面可以獲得該地區(qū)的缺省保底售電權(quán)，另一方面雖然其財(cái)務(wù)是獨(dú)立的，但實(shí)際上與依然擁有配網(wǎng)運(yùn)營(yíng)權(quán)的母集團(tuán)還有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

　　這就牽扯到在進(jìn)行電力改革尤其是配售分開(kāi)的時(shí)候，對(duì)原有電網(wǎng)公司進(jìn)行切割時(shí)候所采取的兩種模式。一種可以稱作是德國(guó)模式，強(qiáng)行要求原能源集團(tuán)出售電網(wǎng)資產(chǎn)并完全剝離業(yè)務(wù)，使得原有的售電單元實(shí)際上與電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)者TSO&DSO的法律關(guān)系非常微弱。另一種可以稱作是法國(guó)模式，雖然對(duì)電網(wǎng)資產(chǎn)也做了符合獨(dú)立核算要求的財(cái)務(wù)剝離，但實(shí)際名義上還是留在能源集團(tuán)大框架下，沒(méi)有事實(shí)上的完全獨(dú)立。

　　但是兩種模式都不能阻礙一件事情的發(fā)生：能源集團(tuán)依然可以通過(guò)控股和資本運(yùn)作的方式，直接或者間接的控制售電公司參與競(jìng)爭(zhēng)。而那些一旦與原有能源集團(tuán)脫鉤的售電公司在進(jìn)入市場(chǎng)以后，也呈現(xiàn)了巨大的活性和自主性。

　　這個(gè)時(shí)候就牽扯到一個(gè)問(wèn)題，即電網(wǎng)傳統(tǒng)的調(diào)度與檢修業(yè)務(wù)是否會(huì)在參與競(jìng)爭(zhēng)性售電的時(shí)候給自己的售電公司帶來(lái)偏向性甚至是排他性的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。事實(shí)上，在這一點(diǎn)上很多不了解電網(wǎng)業(yè)務(wù)鏈，但是非常想進(jìn)入這個(gè)行業(yè)的人一直存在很多誤解，認(rèn)為電網(wǎng)公司會(huì)在這一點(diǎn)上隨意操作，設(shè)置壁壘影響其他公司的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　實(shí)際上，對(duì)于配和售的區(qū)別，很多人始終無(wú)法理解。實(shí)際上無(wú)論配售如何分開(kāi)，一個(gè)地區(qū)始終是一個(gè)網(wǎng)，這個(gè)網(wǎng)的電力供應(yīng)、調(diào)度、檢修、計(jì)量等等純物理性的服務(wù)實(shí)際上還是歸電網(wǎng)公司，簡(jiǎn)而言之就是理論上講，停電報(bào)修用戶還是要找電網(wǎng)公司，只有賬單問(wèn)題和套餐選擇上才需要找到售電公司。售電公司負(fù)責(zé)更多的是銷售收賬，而不是物理供應(yīng)。

　　從這個(gè)角度出發(fā)，電網(wǎng)公司原有的售電業(yè)務(wù)單位參與競(jìng)爭(zhēng)性的售電，只要規(guī)則設(shè)置合理，從純業(yè)務(wù)角度出發(fā)并不會(huì)太多的偏向性優(yōu)勢(shì)。因?yàn)樵谡{(diào)度中心眼里，大屏幕上出現(xiàn)的依然是一根根電線，在進(jìn)行操作核準(zhǔn)的時(shí)候顯然無(wú)暇顧及每根電線下面掛著的幾千用戶是“自己人”的還是幾百用戶是“競(jìng)爭(zhēng)者”的。

　　且不談職業(yè)操守和電力人的基本責(zé)任感，單是技術(shù)上講物理流和經(jīng)濟(jì)流就很難分開(kāi)，電網(wǎng)調(diào)度和運(yùn)行部門需要維護(hù)的當(dāng)然還是安全性和穩(wěn)定性，對(duì)于“自己人”的偏愛(ài)實(shí)際上在充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下很難實(shí)現(xiàn)。但是如果電網(wǎng)自己的售電業(yè)務(wù)單元鐵定了并不參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)，屏幕上滿眼看著的都是“競(jìng)爭(zhēng)者”，倒是有可能逆轉(zhuǎn)電網(wǎng)公司的公平心態(tài)。

　　因此允許電網(wǎng)公司的原有售電業(yè)務(wù)單元參與競(jìng)爭(zhēng)性售電，從倡導(dǎo)真正只有的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度出發(fā)，其實(shí)是必要也必須的，問(wèn)題的關(guān)鍵不在應(yīng)不應(yīng)該，而在于如何制定規(guī)則讓大家可以形成一個(gè)良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

　　這個(gè)時(shí)候?qū)﹄娋W(wǎng)公司的售電部來(lái)講，非常需要明確的是，無(wú)論是在名義上還是法律財(cái)務(wù)上參與售電競(jìng)爭(zhēng)，除了先發(fā)的人才儲(chǔ)備和業(yè)務(wù)熟悉程度優(yōu)勢(shì)，去參與競(jìng)爭(zhēng)性售電真正要拼的是什么？

　　實(shí)際上大家依然都是一條起跑線上。從營(yíng)銷手段上來(lái)講，如果互聯(lián)網(wǎng)公司進(jìn)入，買100度電送話費(fèi)，簽1年合約免費(fèi)特斯拉充電，而電網(wǎng)公司的售電部如果還呆在電網(wǎng)公司的內(nèi)部，光是層層審批就會(huì)失去市場(chǎng)先機(jī)；從客戶服務(wù)上來(lái)講，如果物業(yè)公司或者園區(qū)能源服務(wù)公司進(jìn)入，把供氣供水供熱整合形成一個(gè)客戶服務(wù)包，電網(wǎng)公司的售電部一樣要面臨不熟悉的業(yè)務(wù)進(jìn)行拓展。

　　最重要的是一個(gè)目前實(shí)際上被大家忽略的問(wèn)題：電費(fèi)回收。盡管名義上電網(wǎng)公司目前的電費(fèi)收取有多種方式，也有預(yù)付費(fèi)保駕，統(tǒng)計(jì)的回收率也相當(dāng)可觀。但是一旦放在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下，電網(wǎng)公司的售電部是否還擁有今日之特殊地位，借以保障電費(fèi)能及時(shí)回收，實(shí)際上是一個(gè)全社會(huì)的話題。從這一點(diǎn)出發(fā)，準(zhǔn)備參與競(jìng)爭(zhēng)性售電的民營(yíng)資本其實(shí)心里應(yīng)當(dāng)是如履薄冰，中國(guó)的國(guó)情在這一點(diǎn)上必須要做出規(guī)則的特殊設(shè)計(jì)，仰仗并且借助我國(guó)電網(wǎng)公司已經(jīng)形成的行業(yè)領(lǐng)先和獨(dú)占地位。

　　綜上所述，參與競(jìng)爭(zhēng)性售電與任何其他生產(chǎn)消費(fèi)環(huán)節(jié)的競(jìng)爭(zhēng)一樣，長(zhǎng)期看比拼的不是淵源出身，而是人才，是理念，是模式，是服務(wù)。以前的中國(guó)只有供銷社和百貨大樓，進(jìn)銷存都是一體化，但是電子商務(wù)繁榮起來(lái)一下子就顛覆了整個(gè)零售業(yè)，雖然大勢(shì)所趨但也無(wú)必要強(qiáng)逼百貨大樓不能從事電子商務(wù)。

　　從另外一個(gè)角度講，改革的目的不是人為的拔除所謂的“眼中釘”，而是應(yīng)該通過(guò)規(guī)則設(shè)定讓各個(gè)競(jìng)爭(zhēng)主體都發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，以競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)全體競(jìng)爭(zhēng)者水平的提高從而使消費(fèi)者受益。

　　這一點(diǎn)，我們必須從德國(guó)這樣的成熟市場(chǎng)看到，售電類的競(jìng)爭(zhēng)如果僅僅是訴諸價(jià)格，最后實(shí)際上還是入場(chǎng)的小魚最后成批被大魚吃掉，最后剩下的是靈活和愿意革新的大魚。真的想執(zhí)意進(jìn)入售電市場(chǎng)來(lái)分享這塊大蛋糕的人，必須要對(duì)整個(gè)電力生產(chǎn)的環(huán)節(jié)有必要且 充分的了解，同時(shí)還要努力發(fā)展跨界綜合優(yōu)勢(shì)，而不必糾結(jié)于某個(gè)競(jìng)爭(zhēng)主體是否無(wú)可比擬。

　　因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)不是規(guī)避競(jìng)爭(zhēng)，而是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)提高自身的實(shí)力。如果將全中國(guó)的電力供應(yīng)交給你，你有信心比電網(wǎng)公司做的更好嗎？