可再生能源的電價昂貴，就說風電目前看來補貼的不多，價格比較便宜，那是因為儲能、電網等的價格沒有計算進去，如果算上了，每度電的補貼就該5毛錢了。再加上近年來海上風電也熱鬧得不得了，以海上風電成本是陸上風電的2.5倍計算，實際的風電補貼還要增加一倍。太陽能光伏發電標桿電價每度1.09元，實際上遠低于其成本，如果按能形成良性競爭的1.5元到2元來算，補貼又需要多少？5萬億根本不夠，因為中國需要補貼的地方太多了，且不說化石能源需要更好的利用，還有好多工作需要做，也需要補貼。

　　南方周末：這筆錢應該怎么花的依據是什么？

　　倪維斗：一句話，這筆錢的目的到底是為了什么，減少二氧化碳排放？增強能源安全還是減少污染？要達到這些目標要花多少錢，用什么樣的辦法最經濟？有哪幾種可能的路徑？任何能源的利用必須在經濟性上統一考慮，現在一搞可再生能源好像就不太講經濟性而改講業績了。可再生能源的發展，傳統能源的變革，清潔能源的利用，每種能源所應占的比例……這些路線應該放在一起來比較，按經濟最佳的方式合理有序發展。

　　南方周末：目前做過經濟技術路線的比較嗎？

　　倪維斗：我沒有看見，也可能做過。必須要有幾種可選的經濟技術路線，每一條路都要比較一下。

　　南方周末：5萬億新興能源投資，能多大程度上幫助實現2020年非化石能源占一次能源消費總量15％的目標？

　　倪維斗：至今，我還沒有看到一個關鍵數據，那就是2020年的能源消耗總量。能源消耗總量的基數是多少，是40億噸還是50億噸標準煤？如果在40億噸以下，可能還能達到既定目標。以40億噸的能源消耗總量計算，15％是6億噸，這是非常樂觀的估計了，如果變成50億噸，15％的目標難以達到。現在我們的能源消費總量約31億噸標準煤，而能源消費總量每次規劃，每次都大幅度突破，比如按照2000年到2020年的原規劃：GDP翻兩番，能源消費總量翻一番，到2020年才到30億噸標準煤。而現在的實際情況是：十年內能源消耗就已經翻了一番了。如果能源消耗總量很大的話，可再生能源的比例依然會很低。近年的現實已經證明，雖然可再生能源絕對規模逐年上升，但是在能源消費總量中所占比例卻呈現下降趨勢。

　　南方周末：那是不是意味著，如果只盯可再生能源，忽略傳統能源變革，其實并不能達到我們的目標？

　　倪維斗：是的。我算了一筆賬，如果只盯著可再生能源，不把傳統能源，特別是煤的事情做好，我們根本完成不了節能減排的任務。去年風電發展這么快，發電量也才占了0.7％，其它可再生能源的比例更低。至少在未來一二十年，可再生能源占總能源消費的份額變得很大是難以實現的。如果我們不厲行節能，不提高常規能源的利用效率，改變我們的發展模式和生活方式，天天叫低碳能源、低碳經濟實質上是一句空話。

　　南方周末：過去幾年新能源的發展路徑證實，可再生能源發展基本屬于先搶市場，然后才開始關注技術，5萬億投資會不會重復這個怪圈？

　　倪維斗：我們的發展慣性很大，各個地方都以GDP為標準，實際上GDP比較容易得到的就是高耗能工業。現在如果馬上搞新的技術，一些領域連知識產權都沒有，最后還是得走老路，在可再生能源領域是同樣的道理。現在可再生能源的發展有些大躍進，我們是風電制造大國，不是設計、研發大國，多晶硅也是一樣，全國到處都在搞多晶硅，設備基本上靠進口，最后錢還是讓外國人賺走了。在這種背景下，只靠進口國外技術，價格是下不來的，最后還是要回到向國家要補貼的老路上。現在應該爭的是關鍵技術、設備的自主創新，而不是在數量上和別人較量。

　　南方周末：拋開可再生能源，如果按照你的觀點，傳統能源領域，還需要進行升級改造的方面有哪些？

　　倪維斗：汽車方面需要錢，從混合車、插電車到電動車，甚至汽油機、柴油機本身的效率提高。在未來相當一段時間，除了需要消費汽油、柴油，還需要替代燃料，如用甲醇來代替汽油，用二甲醚來代替柴油，這方面還需要國家扶植。將來地源能量的利用，各種不同壓縮機的研發，各種低溫熱源的利用……這些東西也需要投資。此外，我們搞傳統能源，現在要大量煤炭氣化，煤氣化發電水平的提高需要花大量的氣力來搞燃氣輪機，研發任務十分艱巨。所以說，5萬億如何花，希望多聽各方面的意見，更好地綜合考慮。