函證問題。會計師在審計計劃中將應(yīng)收賬款函證作為重點審計程序，會計師執(zhí)行函證程序存在以下問題：
　　● 將甘肅華電玉門風(fēng)力發(fā)電有限公司 (218,544,000.00元)、國華能源投資有限公司(165,652,300.00元)、大唐(科右中旗)新能源有限公司(59,202,042.73元)作為函證樣本，但實際未發(fā)函;
　　● 函證金額不完整，未對應(yīng)收賬款余額中未開具發(fā)票但已確認(rèn)銷售收入部分金額進(jìn)行函證;
　　● 回函比例過低，回函確認(rèn)金額占年末應(yīng)收賬余額比例僅為17%。函證程序雖已執(zhí)行，但未對應(yīng)收賬款余額、收入確認(rèn)的真實性進(jìn)行有效驗證。
　　替代測試問題。會計師稱他們對應(yīng)收賬款開票部分通過函證程序加以確認(rèn)，而對于未開票部分、未回函客戶、以及未函證的樣本采取了替代測試，替代性測試中查看了吊裝單、合同和項目回款，但其替代測試存在以下問題：未對部分未發(fā)函的函證樣本進(jìn)行替代測試。其替代性程序依賴的核心證據(jù)吊裝單存在嚴(yán)重缺陷，在審計底稿 中未見會計師對合同執(zhí)行情況異常、無回款的項目予以關(guān)注和分析，并追加必要的審計程序予以解決。
　　截止性測試問題。會計師在審計計劃中將“進(jìn)行期末截止性測試，結(jié)合公司的期后發(fā)生額，檢查公司收入確認(rèn)的完整性”作為收入應(yīng)履行的重點審計程序。但會計師未有效執(zhí)行截止性測試，沒有對收入確認(rèn)的關(guān)鍵依據(jù)吊裝單進(jìn)行有效驗證，其對截止性樣本選擇的解釋缺乏專業(yè)判斷和應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。
　　以上事實，有相關(guān)工作底稿、財務(wù)資料、相關(guān)機構(gòu)的情況說明、涉案人員詢問筆錄等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。
　　利安達(dá)作為華銳風(fēng)電2011年年報審計機構(gòu)，其未勤勉盡責(zé)的行為，違反了《證券法》第一百七十三條關(guān)于“證券服務(wù)機構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活 動制作、出具審計報告、資產(chǎn)評估報告、財務(wù)顧問報告、資信評級報告或者法律意見書等文件，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實性、準(zhǔn)確性、完整性 進(jìn)行核查和驗證”的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第二百二十三條所述“證券服務(wù)機構(gòu)未勤勉盡責(zé)，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的違法行為。溫京輝、王偉是直接負(fù)責(zé)的主管人員。
　　利安達(dá)在聽證與申辯材料中提出，應(yīng)當(dāng)免予處罰：
　　1.利安達(dá)因內(nèi)部股東糾紛，相關(guān)證照、公章、印鑒等資料由包括溫京輝在內(nèi)的姜某股東團(tuán)隊違法把持，2012年 1月4日，北京市工商行政管理局朝陽分局向利安達(dá)發(fā)出通知，申明以姜某為代表的部分股東限期將營業(yè)執(zhí)照繳回，逾期不繳將予以公告作廢。因此，2012年1 月19日至4月23日利安達(dá)處于法律人格待定、經(jīng)營資格受限，涉案簽字會計師于2012年4月9日出具的審計報告不具有法律效力，與利安達(dá)無關(guān)。
　　2.利安達(dá)未委派溫京輝作為華銳風(fēng)電審計項目的項目合伙人，涉案審計報告的簽字簽發(fā)未得到利安達(dá)授權(quán)，不符合相關(guān)法律法規(guī)及審計準(zhǔn)則的要求和規(guī)定，屬于注冊會計師的個人行為。
　　3.利安達(dá)對涉案審計報告的出具沒有過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該審計報告涉嫌違法的后果。
　　4.涉案業(yè)務(wù)所取得的業(yè)務(wù)收入全部由并入國富浩華會計師事務(wù)所(以下簡稱國富浩華)“事業(yè)三部”執(zhí)業(yè)的注冊會計師等受益，留在利安達(dá)的注冊會計師未得到任何受益。
　　5.調(diào)查人員對工作底稿的調(diào)取地點為國富浩華“事業(yè)三部”，并非利安達(dá)的合法辦公場所，涉案證據(jù)的提交人員也并非利安達(dá)委派的工作人員，具體調(diào)查資料未經(jīng)過利安達(dá)的核實，調(diào)取審計工作底稿的程序存在明顯瑕疵。