3月28日，特朗普簽署新的行政命令取消奧巴馬時期推出的《清潔能源計劃》和《氣候行動方案》。《清潔能源計劃》規(guī)劃2030年美國電廠的二氧化碳排放量在2005年標準基礎上再減少30%，并將重心轉(zhuǎn)向發(fā)展可再生能源。
特朗普簽署行政命令，撤銷奧巴馬政府“清潔能源計劃”
《氣候行動方案》則嚴格限制發(fā)電廠的碳排放量，降低聯(lián)邦政府的碳排放污染及加強對可再生能源研發(fā)投資等。上述消息傳播到國內(nèi)，引發(fā)關(guān)于清潔能源及我國的能源供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方向是否正確的討論。上述討論與解讀一方面曲解了美國能源政策的實質(zhì)，另一方面也表明國內(nèi)有關(guān)人士在能源政策上缺乏戰(zhàn)略定力的客觀事實。
中國能源供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實際是從能源的供給方尋找突破，通過優(yōu)化傳統(tǒng)能源和可再生能源或新能源的比例配置，達到新的能源供需模式。根據(jù)《可再生能源發(fā)展“十三五”規(guī)劃》中公布的數(shù)據(jù)，預計到2020年和2030年，非化石能源占一次能源消費比重分別為15%和20%；到2020年，商品化可再生能源利用量達到2.8億噸標準煤；全部可再生能源發(fā)電裝機6.8億千瓦，發(fā)電量1.9萬億千瓦時，占全部發(fā)電量的27%。因此，我們不難看出，中國能源供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的趨勢就是要提高可再生能源或新能源的在能源結(jié)構(gòu)中的占比。
中美“可再生能源”處于不同發(fā)展階段
首先，美國“可再生能源”在其能源結(jié)構(gòu)中整體占比較高，而中國“可再生能源”尚處于起步階段。
美國“可持續(xù)能源商業(yè)委員會”（BCSE）曾在《美國可持續(xù)能源》雜志上發(fā)表報告稱，自2008年以來，美國可再生能源裝機容量已增加3倍。截止2016年底，美國境內(nèi)由風能、太陽能、生物質(zhì)能及地熱等可再生資源構(gòu)成的可再生能源裝機容量已達創(chuàng)紀錄的141千兆瓦。與此同時，美國傳統(tǒng)能源占比不斷降低。2016年底，煤炭能源占比已從原先的50%下降到30%。
2015年，中國商品化可再生能源利用量為4.36億噸標準煤，僅占一次能源消費總量的10.1%。2016年一季度，中國火電裝機容量高達10億千瓦。截止2016年底，火電在整個電力供應中的占比依然高達60%，這與美國煤炭30%的占比形成了鮮明對比。因此，中國的能源結(jié)構(gòu)與美國存在明顯差異，可再生能源尚存較大發(fā)展空間。
其次，美國“可再生能源”正面臨來自傳統(tǒng)能源行業(yè)的強大抵制，中國的能源供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革則剛剛起步，尚未形成競爭機制。
奧巴馬時期推出的清潔能源政策旨在未來15年內(nèi)減少近三分之一的溫室氣體排放，其激進的做法引起了部分州的不滿，尤其是傳統(tǒng)能源經(jīng)營者的反對。他們認為奧巴馬在能源政策制定上有越權(quán)的嫌疑。經(jīng)過上世紀90年代初的電力改革后，美國將傳統(tǒng)上由國家監(jiān)管的發(fā)電、輸配電等公用事業(yè)公司拆分為供電商、輸電商及售電商等相對獨立的企業(yè)，政府職能也從統(tǒng)一監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)榉謩e監(jiān)管。各州在能源政策上差異化較大，管制與非管制的雙軌道并行，政府很難做到強制統(tǒng)一。
中國傳統(tǒng)能源的所有權(quán)屬性與美國的不同，多數(shù)屬于國有或國有控股，行政法令和市場競爭規(guī)律共同作用管理。中國能源供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革剛剛起步，譬如電力改革也尚未形成市場化競爭機制。
特朗普取消奧巴馬政府能源政策或是出于無奈
因代表不同的利益集團，美國在可再生能源領域的發(fā)展步伐嚴重受制于傳統(tǒng)能源。此外，美國在可再生能源發(fā)展上后勁乏力，政府不愿過多的承擔可再生能源發(fā)展的財政負擔。如果特朗普繼續(xù)延續(xù)奧巴馬時期的能源政策，美國政府就需要承擔更多的財政補貼負擔。為激勵可再生能源發(fā)展，美國曾以補貼、貸款優(yōu)惠、退款及稅收抵免等金融政策予以激勵。2015年7月，美國曾在部分州實行了強制性可再生能源發(fā)電配額制，并在市場中給予了可再生能源諸多方便，這令傳統(tǒng)能源的發(fā)展受到壓制。因此，可再生能源市場的繁榮與政府的財政支持密不可分，實際上增加了政府開支。
中國是否因此獲得更多國際戰(zhàn)略空間？
特朗普撤銷奧巴馬政府能源政策，是否意味著美國放棄了可再生能源發(fā)展的國際主導權(quán)？中國是否會因此贏得更多國際戰(zhàn)略空間？這一問題仍需理性觀察分析。
首先，特朗普撤銷奧巴馬政府能源政策有其內(nèi)在必然性。
