通用電氣公司(以下簡稱“GE”)的專利“殺手锏”再現江湖。

　　

　　2020年8月，GE方面向美國國際貿易委員會(ITC)對西門子歌美颯提起專利侵權的訴訟，稱后者的風力渦輪機侵犯了GE的低電壓穿越和零電壓穿越技術專利，要求ITC根據1930年關稅法第337號修正案對西門子歌美颯變速型風機及其部件進行調查。

　　

　　GE方面提供的一份聲明顯示，上述兩項技術對風力渦輪機通過電壓穿越認證起到關鍵性作用。同時其新聞發言人表示，保護知識產權是驅動高科技行業實現持續創新和投資，以及創造相關高附加價值工作的基礎。GE堅信對西門子歌美颯提起這一侵權訴訟案理由充分，并將持續在美國保護這一技術的知識產權。

　　

　　然而，西門子歌美颯則在一份聲明中回應稱，西門子歌美颯產品的特性和功能不會侵犯任何有效的第三方知識產權，同時，西門子歌美颯方面將針對可能的禁令進行辯護。

　　

　　對于上述專利侵權訴訟的最新進展，GE方面告訴《中國經營報》記者，“目前該訴訟只是剛開始上提，未有更進一步的進展。”

　　

　　市場之爭

　　

　　實際上，GE與西門子歌美颯專利糾紛的背后，是風電龍頭逐漸白熱化的市場之爭。

　　

　　根據全球風能理事會發布的數據，2019年，全球風電整機市場集中度進一步提升，排名前五的整機商市場份額占全球市場的67.1%，其中維斯塔斯以18.0%市場裝機排名榜首，西門子歌美颯與GE則分別以15.7%和11.6%的市占率位列第二、第四位。

　　

　　值得注意的是，雖然GE全球排名和市場份額的成績差強人意，但若從業務的市場分布來看，GE市場競爭的壓力已經顯現。

　　

　　根據彭博新能源財經數據，目前GE、維斯塔斯、恩德集團及西門子歌美颯四家企業占據了美洲市場95%的份額。但與西門子歌美颯不同的是，GE的市場裝機主要來自美國市場。

　　

　　2019年，在GE較為強勢的陸上風電市場，其新增裝機容量相較于2018年增長2GW，以接近12.45%的市占率穩居第四位。其中，GE約有60%的新增裝機來自美國。

　　

　　西門子歌美颯同樣不甘示弱，2019年，其陸上裝機以12.97%的市場份額力壓GE，排名第三。同時，西門子歌美颯裝機的全球布局趨勢明顯，2019年，除了美洲市場之外，其主要的陸上風電市場為西班牙、土耳其和埃及。

　　

　　作為美國本土企業，GE雖然長期以來占據美國風電整機市場的龍頭地位，但如今在西門子歌美颯優勢明顯的海上風電領域，GE這一“地頭蛇”卻隱隱有被歐洲“強龍”趕超之勢。

　　

　　自西門子與歌美颯“強強聯合”以來，西門子歌美颯一直穩坐全球海上風電頭把交椅。2019年，其海上風電新增裝機量翻番，以39.77%的市場占有率將其余競爭對手遠遠甩在身后。而同一時期，GE海上風電的市場份額僅為4.28%。

　　

　　2020年以來，西門子歌美颯對于GE的“威脅”更加明顯。

　　

　　2020年1月下旬，美國能源巨頭Dominion Energy宣布將選擇西門子歌美颯作為其在弗吉尼亞州開發的2.64GW海上風電項目的首選風機供應商；5月下旬，西門子歌美颯又發布其新的海上直驅風機(SG14-222DD)，該單機容量可擴展至15MW機組，一舉打破了GE此前保持的全球最大海上風機的紀錄，GE保持了一年多的大風機領先優勢就此被取代。

　　

　　專利“殺手锏”

　　

　　在這樣的背景下，GE祭出專利“殺手锏”。8月初，GE以西門子歌美颯風力渦輪機侵犯其低電壓穿越和零電壓穿越技術專利為由，將后者訴至ITC。

　　

　　值得一提的是，僅針對“零電壓穿越”技術，GE已與各大整機制造龍頭進行過“專利戰”。

　　

　　2017年7月，GE稱維斯塔斯在美國安裝的V90-3.0 MW、V100-2.0MW和V117-3.3MW型號風機均使用了其“零電壓穿越”專利技術，并就此向加州法院提起對維斯塔斯的訴訟。而在更早之前(2008年)，GE就曾以同樣的理由向日本三菱重工提起侵權訴訟，三菱重工隨后發起反訴，控告GE試圖壟斷美國市場。

　　

　　耐人尋味的是，雖然兩場糾紛最終都以達成和解并簽訂“交叉授權”協議的方式告終，但三菱重工卻在歷時5年的訴訟中耗光了客戶的耐心和信心，連同其在美國投資2.4MW平臺工廠一起退出了美國市場。

　　

　　咨詢機構IntelStor的首席執行官、知識產權專家Philip Totaro曾表示，競爭對手被迫將GE的許可費計入每臺渦輪機的銷售毛利，這使得這家美國科技巨頭得以擴大其在國內市場的領先地位。

　　

　　知識產權策略專家、《專利三十六計》作者董新蕊則告訴記者：“本次西門子歌美颯可能面臨的337調查(1930年關稅法第337號修正案)是美國企業用來威懾對手的常用手段，337條款是國際上最具變通性和殺傷力的貿易保護手段。一旦GE勝訴，凡是337調查認定侵權行為存在的外國出口產品，將通過頒發禁止進口令的方法直接禁止該涉案產品的進口和在美國市場的銷售，而且無法規避。”

　　

　　“此外，根據337調查普遍排除令規定，一家敗訴，連同該國其他生產該產品的企業同樣也要退出美國市場。更重要的是，337條款已經跨越了國界，在全球范圍內的侵權行為均可能被追訴，甚至包括非出口行為。”董新蕊補充道。

　　

　　專利戰“傷”了誰？

　　

　　目前，由于專利可豎起隱形競爭壁壘，客觀上形成壟斷等原因，企業發起的專利壓制一度備受爭議。

　　

　　針對外界關于專利糾紛的質疑，GE方面向記者表示，保護知識產權是驅動高科技行業實現持續創新和投資，以及創造相關高附加價值工作的基礎。并且GE堅信對西門子歌美颯提起這一侵權訴訟案理由充分。

　　

　　董新蕊告訴記者：“專利本來是保護創新的一種制度，在合理利用的情況下，專利戰對于保護創新、保護原創是非常有效的，并且各國是允許和支持的。但不可否認的是，一些國家的一些企業正在逐漸把專利戰當成一種保持壟斷的工具和利器，甚至存在濫用知識產權進行專利戰來獲得利益的情況。實際上，合理的專利戰是維護公平競爭的一種手段，只有違反反壟斷法的不合理的專利戰才是違背公平競爭的行為。”

　　

　　“濫用知識產權(行為)是指：權利人超出了知識產權法律、行政法規的規定，不正當行使有關權利，損害他人利益、社會公益或者限制排除競爭的行為，也是一種違反反壟斷法的行為。而目前難以判斷GE的行為是否屬于濫用知識產權的情形。”董新蕊進一步解釋稱。

　　

　　與此同時，IntelStor報告指出，此次GE 發起的專利侵權訴訟雖是其控制美國市場的新嘗試，但可能會導致第三方獲利情況出現。

　　

　　從一些標準化的(每安裝兆瓦的成本)渦輪定價數據來看，GE的產品比維斯塔斯、西門子歌美颯和Nordex Acciona更貴。若GE試圖通過對每臺渦輪機增加專利費的方式來提高西門子歌美颯渦輪機的成本，那么開發商可能將西門子歌美颯目前5.1 GW訂單轉給Nordex Acciona或維斯塔斯。

　　

　　“因為他們(本就較低的)成本中已經包含了GE的專利費。”IntelStor報告中如此解釋。