事實上，引發這次網絡話題正是Visa 2015年最新的營銷案例。“‘跟著豐哥走’系列雖然是先拍好了全部系列，但是在投放第一集后，我們一直監控流量，要保證網絡上有人討論。因為網絡效應的短期爆發式特點，視頻投放不可以拉太長，兩三個星期就投放完了所有的視頻。”孫世珉介紹說，“用傳統旅行方式也沒有錯，我們只是通過豐哥視頻制造反差性，在網絡論戰后期才嵌入Visa品牌，提出要去不一樣的地方。租腳踏車，去不一樣的地方，體驗用自行車的方式。”
　　在整個營銷運作中，Visa營銷團隊無時無刻不在關注這個話題的關注度，“豐哥的微博是在我們在后臺操作，話題營銷最重要是落在操作層面上。”
　　對于為什么選擇話題營銷這種方式，孫世珉認為，這是根據中國網絡用戶的習慣偏好決定的：“Facebook用戶喜歡分享，中國網友更喜歡在微博上評論轉發。這種愛留言的喜好天然適合在網絡上制造出話題感，形成爭議和論戰。”
　　與郭濤不同，2015年營銷視頻中的主角豐哥和金浩森完全是草根，對于起用網絡民間達人，孫世珉的理由是：“如果資源比較有限時，希望用更多方式來實現最高性價比。這次也是試一次，沒有定律。以前用名人，現在用草根，這也是中國現在網絡傳播的特性決定。因為有豐哥的反差，所以金浩森才會成功，最重要不是草根明星好不好，而是營銷的設計好不好。”
　　雖然此次話題營銷的主角豐哥和金浩森都不是名人，但實際影響和效果卻十分不俗。《跟著豐哥走》系列視頻推出后，視頻總播放次數超過3,200萬次;金浩森去我不一樣的視頻系列總播放次數超過2,400萬次;營銷活動所覆蓋的人次總計超過1億人次;全程的分享轉發次數超過65,000次;Visa官方微博和微信粉絲增加超過24萬人……面對這樣一份營銷成績單，“在社交媒體的互動已經超越了指標。”孫世珉在采訪中表示對結果非常滿意。
　　關鍵是使用條件，而非客戶本身
　　“如果用德魯克的營銷視角審視Visa的‘豐哥秀’系列話題營銷以及在網上的爭論，要評價其是否具備了營銷意義，首先就要看Visa希望讓誰來看這場秀，以及這些目標顧客是否愿意參加這場討論。”北京彼得·德魯克管理學院資深講師彭信之認為，按照德魯克的觀點，企業的目的就是“創造顧客”，而利潤只是創造顧客的結果。要創造顧客，企業就需要兩個基本功能：營銷和創新。營銷的目的不是教育顧客應該怎么做？為什么不這樣做？而是關注人和引導人——關注到顧客和潛在客戶的需求，然后著手制造或開發相關的產品。
　　“豐哥系列視頻有沒有達到企業預計的效果外人很難下定論。不過我們可以通過幾個問題進行思考分析——Visa的用戶們參與到這場討論了嗎？通過這樣的討論Visa收集到顧客的關注點了嗎？吸引到Visa的非顧客群體了嗎？了解他們為什么沒有選擇Visa產品，收集到他們的核心需求了嗎？”彭信之分析解釋說。
　　在彭信之看來，德魯克關注顧客的營銷理念，得到克萊頓·克里斯坦森教授的進一步延伸。克里斯坦森就曾用奶昔案例進行了深入淺出的營銷分析，提出從關注顧客的使用條件出發，營銷才有落腳點。
　　在克里斯坦森給出的案例中，美國某知名快餐連鎖店希望提高奶昔銷量和利潤，市場部首先針對顧客的消費心態進行了市場細分，想找出哪些顧客最有可能購買奶昔，然后按照可能購買奶昔的顧客特點進行細分，然后開始探索，是應該做得濃些，巧克力多些，便宜點還是量多一點，收集了明確的客戶需求并進行了改進，但是銷量和利潤卻沒有顯著提高。之后另一批研究員加入分析團隊，他們開始了解顧客到底要用奶昔來做什么事情。
　　結果令人吃驚，快餐店近一半的奶昔是在早晨被賣掉，而且顧客多半是打包帶走。而這些早晨購買奶昔客戶的消費需求竟完全相同——他們并不餓，但面對漫長而無聊的行車過程，需要吃些東西來打發無聊時間，也避免不到10點就饑腸轆轆。因為形色匆匆，他們只能騰出一只手吃東西，所以奶昔是最符合要求的食品。而那些在別的時段購買奶昔的顧客，通常是帶著孩子來店的家長，給孩子買奶昔是希望孩子不要再惦記冰淇淋、曲奇或其他零食，并且快點兒吃完。
　　“當快餐店按照傳統營銷客戶結構和消費心態進行細分，得到的想當然是個‘四不像’的答案，根本滿足不了任何客戶需求。”彭信之繼續解釋，“只有當了解產品被客戶用來完成什么任務之后，才能對如何改良產品有清晰的思路，知道了如何滿足客戶期望才能打敗真正的競爭對手。比如早餐時供應的奶昔可以更濃，增加小塊果粒，可以吃得更久一點。其他時段的奶昔，濃稠度要低，要能很快吃完，或者附加在兒童餐當中。”